Na stronie Urzędu Ochrony Danych Osobowych pojawił się dzisiaj komunikat na temat zasadności kserowania dowodów osobistych przez banki. Komunikat ten odzwierciedla odpowiedź prezesa UODO na zapytanie wystosowane w tej sprawie przez Związek Banków Polskich. Stanowisko UODO jest dość niekorzystne dla bankowców. Wynika bowiem z niego, że dowodu czy innego dokumentu tożsamości zasadniczo kopiować nie mogą.

Przeczytajcie także: • Duże zainteresowanie rozporządzeniem o kasach aplikacyjnych

Jak czytam w komunikacie, przede wszystkim banki nie mogą powielać dowodu osobistego np. podczas zakładania nowego rachunku osobistego albo przyjmowania wniosku o kredyt. UODO pisze, że Prawo bankowe zezwala instytucjom na przetwarzanie danych zawartych w dokumencie tożsamości, ale nigdzie wprost nie mówi o konieczności jego kserowania.

Co nie znaczy, że bankowcy dokumentów w ogóle kserować nie mogą. Zdaniem UODO prawo takie dają im przepisy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. – Z tym, że jest to możliwe w określonych przypadkach, takich jak np. przeprowadzanie transakcji okazjonalnej o równowartości 15 tys. euro lub większej albo w przypadkach, gdy zachodzi podejrzenie prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu – czytam w komunikacie UODO.

Przeczytajcie także: • Silne uwierzytelnienie może wejść z opóźnieniem

Co ciekawe w przeszłości urząd odpowiedzialny za ochronę danych osobowych (wówczas był to Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych) wydał decyzję, w której stwierdził, że kopiowanie dowodów przez banki jest uzasadnione, w przeciwieństwie do kserowania przez wypożyczalnie sprzętu czy telekomy. UODO tłumaczy dziś jednak, że ówczesna decyzja opierała się o przepisy, które dziś już nie obowiązują.

– Opublikowane dziś stanowisko UODO jest dość konserwatywne i na pewno będzie uznane za kontrowersyjne. Pierwotnie GIODO kwestionował praktykę kserowania dowodów, ale sądy administracyjne już od pewnego czasu opowiadały się za stanowiskiem, że stanowi ono wyłącznie czynność techniczną. W mojej ocenie można mieć spore wątpliwości, czy opublikowane dziś stanowisko jest zasadne – uważa Michał Mostowik z kancelarii DLK Legal.

_{Fot. Olgierd Rudak/Flickr CC BY 2.0}