Ustawa o rynku kryptoaktywów, która uwzględnia także przepisy związane z działalnością kantorów internetowych, przeszła przez trzy czytania na posiedzeniach Sejmu oraz otrzymała senackie poprawki. Mimo tego, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami polityków Prawa i Sprawiedliwości, prezydent Karol Nawrocki prawdopodobnie ustawę zawetuje. W takim wypadku pojawia się pytanie o dalsze losy regulacji dla kantorów internetowych.

Przeczytajcie także: • Vienna Life pracuje nad nowym portalem klienckim

W tym miejscu warto przypomnieć najważniejsze założenia legislacji. Zgodnie z jej zapisami, bezgotówkowa wymiana walut ma się odbywać wyłącznie za pośrednictwem rachunków płatniczych w rozumieniu ustawy o usługach płatniczych. Co więcej, bezgotówkowa wymiana walut może zostać zrealizowana tylko przez dostawcę usług płatniczych, który prowadzi dla usługobiorcy rachunek płatniczy.

To oznacza, że jak podkreślają specjaliści, zaproponowane przepisy wymagają od kantorów pozyskania licencji krajowej instytucji płatniczej lub małej instytucji płatniczej. W praktyce przełoży się to na zmniejszenie konkurencji na rynku, na którym będzie w stanie operować jedynie kilka podmiotów.

– Licencja MIP nie daje praktycznie żadnego pola manewru. Nowe przepisy sugerują, że wymiana musi nastąpić przez rachunek płatniczy, a w MIP limit dla salda rachunku płatniczego wynosi 2 tys. euro. Nie da się zrobić jakiegokolwiek biznesu na wymianie walut przy takim limicie. Dopiero KIP nie ma takich ograniczeń. Największym problemem będzie jednak przymusowe dostarczanie rachunku płatniczego przy wymianie walut. Wywołuje to wiele niespodziewanych efektów ubocznych, jak np. obowiązek interfejsu PSD II czy traktowania relacji z użytkownikiem jako stosunków gospodarczych. Co więcej, może to doprowadzić do wymogu rachunku płatniczego także wobec wymiany stablecoinów na waluty fiat (tradycyjne, przyp. red.), co będzie niezgodne z interpretacjami organów unijnych na gruncie MICA. Definitywnie należy przemyśleć te przepisy ponownie – mówi redakcji cashless.pl Krzysztof Korus, partner w kancelarii DLK Legal.

Przeczytajcie także: • Ranking 100 największych polskich firm branży płatniczej

Eksperci wskazują na kilka potencjalnych rozwiązań najbardziej palących kwestii, czyli dokonywania transakcji za pomocą rachunków płatniczych i konieczność posiadania licencji KIP bądź MIP.

– W mojej ocenie z pewnością warto przedyskutować model stworzenia nowej kategorii rachunków przeznaczonych dla kantorów – nazwijmy je "rachunkami kantorowymi" – i nadać tym rachunkom ochronę na wzór tej, którą posiadają rachunki prowadzone dla klientów instytucji płatniczych. Tego rodzaju rachunki nie posiadałyby ograniczeń analogicznych do rachunków prowadzonych przez MIP, przede wszystkim limitu 2 tys. euro dla jednego klienta – zauważa Maciej Raczyński, partner w kancelarii Raczyński Skalski & Partners.

Prawnicy sugerują również wprowadzenie zmiany w limitach przyjmowania środków od klienta w ramach MIP. – Absolutnym minimum jest uchylenie limitu 2 tys. euro wobec MIP. Z uwagi na istotę wymiany walut nie wchodzi bowiem w grę rozwiązania pośrednie, znane z projektu rozporządzenia o cyfrowym euro, czyli tzw. mechanizm waterfall. Polega on na przekazaniu nadwyżki środków ponad limit na rachunek inny niż MIP. Nie można również narzucać wymogu świadczenia usługi rachunku płatniczego przez kantor internetowy dla użytkownika wymieniającego walutę – uzupełnia Korus.

Przeczytajcie także: • Nie będzie trzeciego banku dystrybuującego detaliczne obligacje skarbowe

Choć omawiana ustawa zawiera szereg nieścisłości i znacząco wpłynie na sytuację na rynku, to pytani przez redakcję specjaliści nie są przekonani o tym, że rząd zmieni swoje podejście względem ustawy.

– Rynek finansowy coraz mocniej się profesjonalizuje, co jest pochodną rozwoju technik potencjalnych fraudów i ryzyk związanych z praniem pieniędzy. Biorąc pod uwagę praktykę ustawodawcy w sektorze finansowym trudno oczekiwać liberalnego podejścia, stąd mniejsze kantory powinny znaleźć sposób na skalowanie swojej działalność przy zachowaniu fundamentalnego poziomu bezpieczeństwa działalności – uważa Rafał Wojciechowski, prawnik w kancelarii Right Way Legal.